Garmin Forerunner 265 vs COROS Pace 3 : lequel choisir ?

Vue d'ensemble

Le Garmin Forerunner 265 et le COROS Pace 3 partagent la même cible : le coureur sérieux qui veut du GPS multi-bandes sans payer le prix d'une montre haut de gamme. Ce qui les sépare, c'est l'écart de prix (449 € contre 199 €), le poids (47 g contre 30 g) et leurs priorités : le 265 mise sur un écran AMOLED, un écosystème riche et des métriques avancées, le Pace 3 mise sur l'autonomie, la légèreté et l'efficacité brute sur le terrain.

Specs en un coup d'oeil

Prix : Forerunner 265 à 449 € / Pace 3 à 199 €
Poids : 265 à 47 g / Pace 3 à 30 g
GPS multi-bandes : les deux intègrent un GNSS dual-fréquence (GPS, GLONASS, Galileo)
Autonomie GPS multi-bandes : 265 à 13 h / Pace 3 à 20 h
Autonomie GPS standard : 265 à 20 h / Pace 3 à 38 h
Écran : AMOLED tactile 1,3 pouce sur le 265 / MIP transflectif toujours allumé sur le Pace 3
Température cutanée : présente sur le 265 / absente sur le Pace 3
Navigation : tactile + boutons sur le 265 / boutons uniquement sur le Pace 3

Précision GPS et tracking

Les deux montres utilisent un chipset multi-bandes comparable, et sur le terrain, les résultats le confirment. En canyon urbain et sur des boucles trail serrées, le Pace 3 maintient un tracé propre là où les montres à bande unique dérivent de 5 à 10 % sur la distance. Le 265 affiche des performances équivalentes en précision brute, mais son post-traitement lisse les données plus agressivement, ce qui peut arrondir les virages serrés sur les exports de trace.

Pour la fréquence cardiaque, les deux capteurs optiques PPG restent dans un écart de 3 à 5 bpm d'une ceinture thoracique à allure modérée. Au-dessus de 180 bpm, le lag optique est présent sur les deux appareils : 20 à 30 secondes de retard après un effort intense. Ce n'est pas une faiblesse propre à l'un ou l'autre, c'est une limite physique du PPG par lumière à haute intensité. Pour des intervalles courts et intenses, une ceinture cardiaque qui capte les impulsions électriques reste la seule solution fiable.

Sur le HRV, le 265 produit des données via son capteur optique PPG, mais une étude académique citée par The5kRunner a conclu que ces données HRV sont insuffisamment fiables pour un suivi sérieux d'athlètes. Le Pace 3 propose aussi un suivi HRV optique, avec la même limite inhérente au PPG au poignet. Aucun des deux ne remplace un outil clinique sur ce point.

Autonomie

L'écart est net et sans appel. En mode GPS multi-bandes, le Pace 3 tient 20 h contre 13 h pour le 265. En GPS standard, le Pace 3 atteint 38 h là où le 265 plafonne à 20 h. En montre du quotidien, le Pace 3 annonce 30 jours contre 13 jours pour le 265.

Concrètement : sur un ultramarathon de 24 h ou un triathlon Ironman suivi d'une récupération de plusieurs jours, le Pace 3 tient sans recharge. Le 265 en multi-bandes ne passe pas la nuit. L'écran AMOLED du 265 est visuellement supérieur, mais c'est précisément lui qui coûte ces heures d'autonomie. Le MIP du Pace 3, toujours allumé et parfaitement lisible en plein soleil, n'a pas ce défaut.

Pour les sportifs : qui gagne ?

Course sur route : Pace 3. Même précision GPS, poids inférieur de 17 g, autonomie doublée. Le 265 n'apporte rien de décisif à ce prix.
Trail et ultra : Pace 3. 38 h de GPS standard couvrent la quasi-totalité des formats de course. Le poids réduit compte sur des efforts de 10 h et plus.
Triathlon : 265. Les métriques multisports, l'écosystème Garmin Connect et les profils d'activité intégrés sont plus complets. Pour un triathlon sprint ou olympique, l'autonomie du 265 suffit.
Récupération et suivi santé quotidien : 265. La température cutanée, le suivi du sommeil via Garmin Connect et le Body Battery donnent un tableau plus détaillé. Les données HRV restent à prendre avec prudence sur les deux appareils.

Verdict

Le COROS Pace 3 est la montre que la majorité des coureurs et traileurs sérieux devrait acheter. À 199 €, il offre un GPS multi-bandes de même niveau que le 265, une autonomie qui dépasse le double en conditions réelles, et un poids de 30 g qui se fait oublier sur les longues sorties. L'écran MIP n'est pas aussi beau que l'AMOLED du 265, et l'écosystème logiciel de COROS est moins riche, mais ces concessions ne se voient pas pendant une course.

Le Forerunner 265 se justifie pour les triathlètes qui vivent dans l'écosystème Garmin, pour ceux qui utilisent activement les fonctions santé avancées au quotidien, ou pour les coureurs qui veulent un affichage lisible en intérieur sans allumer le rétroéclairage. Il se justifie moins face à un Pace 3 à 250 € de moins qui fait le même travail sur le terrain.