Garmin Stamina Curve, Rowing FTP et Epic : trois nouvelles fonctions décryptées

Garmin a déployé trois mises à jour fonctionnelles discrètes ces dernières semaines : la Stamina Curve, les Stamina Zones, et un format d'enregistrement multi-jours baptisé Epic. Ça ne fait pas les gros titres comme un [Fenix 9](/fr/articles/garmin-fenix-9-base-pro-solar-inreach-lequel-choisir-2026-08-25), mais pour l'athlète d'endurance qui optimise son entraînement au quotidien, c'est potentiellement plus utile qu'une boîtier en titane.

Stamina Curve et Stamina Zones : ce que ça change vraiment en séance

La Stamina Curve, c'est une représentation graphique de ce que Garmin appelle votre "stamina" : combien de temps vous pouvez tenir à chaque allure ou puissance de course. Concrètement, la montre modélise votre capacité aérobie actuelle (basée sur votre VO2max estimé et votre historique d'entraînement) et trace une courbe effort-durée personnalisée. Si vous roulez à 280 W et que votre FTP est à 310 W, la courbe vous indique combien de temps vous pouvez théoriquement tenir cette intensité avant de décrocher. C'est proche de ce que fait TrainingPeaks avec le modèle W' (W prime) sur le vélo, mais intégré directement au poignet. Les Stamina Zones, elles, découpent cette courbe en cinq plages d'effort exploitables en temps réel pendant l'activité, un peu comme des zones de fréquence cardiaque mais basées sur votre réserve d'endurance restante plutôt que sur un capteur optique PPG. La différence est importante : on parle ici d'un modèle prédictif, pas d'une mesure physiologique directe.

Pour un triathlète ou un coureur de trail, l'intérêt est réel. Plutôt que de surveiller sa fréquence cardiaque (mesure réactive, décalée de 15 à 30 secondes sur les variations d'intensité) ou sa puissance seule (mesure instantanée mais sans contexte de fatigue accumulée), la Stamina Curve offre une lecture dynamique de l'état de forme du jour. Polar fait quelque chose de similaire avec son Running Power et son Recovery Pro, mais la visualisation temps réel reste moins intégrée. Coros s'en tient encore majoritairement aux zones FC et aux zones de puissance statiques sur ses Pace Pro et Vertix 2S. Garmin prend de l'avance sur ce point précis.

Rowing FTP et VO2max : Garmin mise sur l'indoor

La deuxième nouveauté concerne l'aviron indoor. Garmin estime désormais un FTP spécifique au rameur, exprimé en watts, distinct du FTP cycliste. Et c'est une bonne décision, parce que les deux ne sont pas interchangeables : le rameur sollicite environ 60 % de masse musculaire contre 35-40 % pour le cyclisme, ce qui donne des valeurs de puissance absolue plus élevées mais une sollicitation cardiovasculaire et musculaire fondamentalement différente. Utiliser son FTP vélo pour calibrer ses séances aviron, c'est s'exposer à des zones d'intensité faussées. Garmin calcule ce FTP rowing à partir de tests ou de séances suffisamment intenses enregistrées sur un ergomètre connecté (Concept2 en tête). Le VO2max rowing suit la même logique : une estimation aérobie propre à cette discipline, sans interférence avec le profil cycliste ou course à pied.

Est-ce que c'est précis ? Difficile à dire sans protocole de validation publié. Garmin ne communique pas ouvertement sur ses algorithmes d'estimation. On sait que leur VO2max course est corrélé aux données Firstbeat et donne des résultats raisonnables (+/- 5 % sur populations entraînées selon plusieurs études indépendantes). Pour le rowing, on manque encore de recul. Whoop, de son côté, ne propose pas de FTP rowing, et Apple Watch ne va pas du tout sur ce terrain. C'est un espace où Garmin n'a pas vraiment de concurrent sérieux pour l'instant.

Garmin Epic : utile pour les aventuriers, anecdotique pour les autres

Garmin Epic est un format d'enregistrement qui regroupe plusieurs activités, données de santé, photos et notes en un seul «événement» multi-jours dans Garmin Connect. Pensez à une traversée des Alpes sur cinq jours, un stage de triathlon, ou une semaine de ski de randonnée : au lieu d'avoir 20 fichiers .fit épars dans l'appli, tout se retrouve consolidé dans une seule entrée narrative. C'est propre, pratique pour partager et pour analyser la charge globale d'un bloc d'entraînement.

Mais soyons honnêtes : pour le CrossFitter ou le coureur de route qui fait des séances quotidiennes en région urbaine, Epic ne change rien. La fonctionnalité s'adresse clairement aux aventuriers, aux bikepacker, aux coureurs de course par étapes. Le fait qu'on puisse intégrer des photos et des notes contextuelles est un vrai plus pour le journal d'entraînement, mais c'est davantage une feature de carnet de bord que d'optimisation de la performance. Strava propose quelque chose de comparable avec ses segments multi-activités, sans aller aussi loin dans la consolidation.

Ce qui manque à ces trois fonctions, c'est la transparence algorithmique. Garmin ne publie pas les formules derrière la Stamina Curve, et on ne sait pas comment la montre gère les jours de mauvaise forme (maladie, manque de sommeil, chaleur) dans son modèle de stamina. Si la Stamina Curve est calibrée sur votre VO2max estimé par PPG, elle hérite de toutes les imprécisions de ce capteur optique, surtout lors des efforts à haute intensité où la lecture devient moins fiable. Pour les Stamina Zones, l'absence de documentation sur les seuils de chaque zone rend la comparaison avec les zones FC ou les zones de puissance classiques compliquée. Et Epic souffre d'une limite pratique : la fonctionnalité n'est disponible que sur les montres haut de gamme récentes (Fenix, Epix, Enduro). Si vous êtes sur Forerunner 965, il faudra vérifier la compatibilité avant de trop s'enthousiasmer.

Au final : la Stamina Curve et les Stamina Zones sont les ajouts les plus concrets pour l'athlète d'endurance sérieux, particulièrement le cycliste et le coureur qui veut aller au-delà du simple suivi de fréquence cardiaque. Le Rowing FTP est une niche, mais une niche bien servie. Epic est sympa, pas essentiel. Ces trois fonctions justifient-elles seules un achat ? Non. Mais si vous êtes déjà sur l'écosystème Garmin, elles renforcent l'avantage de la plateforme face à Coros ou Polar sur la profondeur analytique.