Estudio académico: el HRV del Forerunner 265 no es fiable

Un estudio académico acaba de comparar el Health Snapshot del Garmin Forerunner 265 con una referencia de electrocardiograma. El veredicto es claro y está partido en dos: la frecuencia cardíaca en reposo es precisa, el HRV no sirve ni para investigación ni para monitorizar atletas.

Esto importa. La variabilidad de la frecuencia cardíaca es uno de los marcadores de recuperación más usados en entrenamiento de resistencia. Si el dato es incorrecto, las decisiones sobre carga, descanso o intensidad se construyen sobre arena. El Forerunner 265 cuesta alrededor de 349 euros y se vende, entre otras cosas, como herramienta de seguimiento del estado de forma.

La comparación con la competencia pone en contexto el problema. Whoop y Polar Vantage V3 obtienen sus lecturas de HRV durante el sueño con metodologías distintas. Coros y Apple Watch también ofrecen HRV, pero con advertencias implícitas sobre el contexto de medición. Lo que distingue a este estudio es que usa un ECG como referencia real, no otra pulsera. El resultado no es una opinión: es un dato estadístico con criterio clínico.

Garmin no es el único fabricante con problemas de HRV óptico. La tecnología PPG tiene limitaciones conocidas para capturar intervalos RR con la precisión que exige el HRV. Pero Garmin es el líder de mercado en relojes para corredores y triatletas, y el Forerunner 265 es uno de sus modelos más vendidos en la gama media-alta. Eso amplifica el impacto del hallazgo.

El FC en reposo funciona bien. El HRV, no. Si tomas decisiones de entrenamiento basadas en el estado de recuperación del 265, este estudio te obliga a revisarlo.