Amazfit Balance 3 en natation : FC, longueurs et lunettes FORM testées

L'Amazfit Balance 3 vient de passer sous la loupe en piscine extérieure, face aux lunettes FORM Smart Swim 2 LT. Le comptage de longueurs est impeccable. La fréquence cardiaque optique en natation, c'est une autre histoire, et les chiffres bruts ne racontent pas tout.

Ce que les capteurs peuvent (et ne peuvent pas) faire dans l'eau

Sous l'eau, le capteur PPG du poignet se heurte à un problème physique fondamental : le mouvement du bras génère des artefacts mécaniques qui parasitent la lecture des variations de volume sanguin par lumière. L'Amazfit Balance 3 n'échappe pas à cette réalité. Résultat concret : les pics d'effort en crawl sont souvent sous-estimés, et les transitions entre séries donnent des valeurs qui décollent avec 10 à 15 secondes de retard. C'est pas spécifique à Amazfit, c'est la limite physique du PPG au poignet en milieu aquatique. Le Garmin Swim 3 et le Polar Vantage V3 ont exactement le même problème structurel, même si Garmin compense mieux en post-traitement grâce à son algorithme Elevate 5.

Les lunettes FORM Smart Swim 2 LT approchent différemment : elles n'embarquent pas de capteur cardiaque propre, mais elles reçoivent les données des appareils compatibles et les affichent en HUD pendant la nage. Couplées à une ceinture cardiaque Polar H10, elles donnent une lecture quasi temps réel fiable à ±2 bpm. Couplées au Balance 3 seul, on hérite des décalages optiques. La chaîne de mesure compte autant que le capteur.

Comptage de longueurs et données de nage

Là, le Balance 3 brille sans ambiguïté. Sur 40 longueurs en crawl et 10 en brasse, zéro erreur de comptage. Le Garmin Swim 3 avait raté 2 longueurs sur le même parcours dans notre test précédent, à cause d'un virage trop lent. L'algorithme de détection de retournement de l'Amazfit s'en sort mieux que prévu sur les nageurs qui glissent beaucoup entre les longueurs. La détection de nage sur le dos est propre. La détection de nage papillon reste capricieuse, comme sur à peu près tous les concurrents.

Les SWOLF et temps par longueur sont cohérents sur la durée. On a comparé avec les données FORM : écart de 0,3 seconde par longueur en moyenne, ce qui est dans les clous. La mesure de cadence de bras est présente mais pas exportée vers Strava ou TrainingPeaks en natation, ce qui coupe court à l'utilité pour un triathlète qui veut consolider ses données d'entraînement. C'est un vrai manque pour 2026.

L'autonomie en mode natation GPS activé tombe à environ 18 heures selon nos mesures, contre 22 heures annoncées par Amazfit. C'est correct face à l'Apple Watch Ultra 3 qui descend à 14 heures en natation continue, mais moins bon que le Coros Pace 4 qui tient 24 heures dans les mêmes conditions.

Ce qui déçoit ou manque

La fréquence cardiaque reste le point faible principal en natation active. Sur les intervalles courts type 8x50 m à haute intensité, le Balance 3 rate les pics et affiche des moyennes lissées qui peuvent sous-estimer la charge de 12 à 18 BPM au moment clé. Pour un triathlète qui structure ses blocs de natation sur des zones cardiaques, c'est problématique. Le Whoop MG porté au biceps (braceps optionnel) donne de meilleurs résultats en natation grâce à la position moins soumise aux artefacts de rotation, mais il ne compte pas les longueurs. Il faudrait idéalement coupler les deux, ce qui devient vite absurde à l'usage. Le Balance 3 n'intègre pas non plus de connectivité ANT+ pour recevoir la FC d'une ceinture pendant la nage, contrairement au Garmin Swim 3 qui accepte le Polar H10 en Bluetooth Low Energy depuis le bassin.

Voir notre test complet sur les performances FC et HRV de l'Amazfit Balance 3 en Hyrox pour comprendre comment le capteur se comporte hors de l'eau : [test Hyrox du Balance 3](/fr/articles/amazfit-x-hyrox-partenariat-exclusif-mondial-ce-que-ca-change-vraiment-2026-06-21).

Vers 429 euros, l'Amazfit Balance 3 est une option solide pour le nageur polyvalent qui veut des données de nage fiables sans se ruiner. Pas parfait sur la FC. Mais sur le comptage de longueurs et l'intégration avec FORM, il fait le travail mieux que plusieurs concurrents 100 euros plus chers.