Amazfit Cheetah 2 Ultra gagne l'UTMB 2026, Garmin et Coros dominent le peloton

Ben Dhiman a signé le record absolu de l'UTMB 2026 au poignet avec une Amazfit Cheetah 2 Ultra. C'est le fait marquant de cette édition côté wearables. Mais une victoire individuelle, même sur la course de trail la plus scrutée au monde, ne dit pas tout sur ce que portent réellement les athlètes d'élite dans la montagne.

Ce que les chiffres de quatre ans de données disent vraiment

Le site Montre Cardio GPS a compilé quatre ans de relevés de montres sur le terrain de l'UTMB. Le constat est clair : Garmin et Coros équipent la grande majorité du peloton, année après année. Ce n'est pas une surprise. Garmin, avec ses Fenix 8 et Enduro 3, propose un suivi GPS multibande en mode SatIQ qui consomme moins de batterie que la plupart des concurrents tout en maintenant une précision de tracé à moins de 5 mètres sur terrain découvert. Coros, avec l'Apex 2 Pro et la Vertix 3, a bâti sa réputation sur une autonomie brute imbattable (jusqu'à 140 heures en GPS standard sur la Vertix 3) et un altimètre barométrique fiable en conditions alpines. Sur 170 kilomètres et 10 000 mètres de dénivelé, l'autonomie prime sur tout le reste. C'est là que Garmin et Coros écrasent le marché.

L'Amazfit Cheetah 2 Ultra, elle, est positionnée comme une montre de trail haut de gamme avec GPS double fréquence, altimètre barométrique et capteur optique PPG pour la fréquence cardiaque. Le capteur optique utilise des variations de flux lumineux sur la peau pour estimer le rythme cardiaque : pratique en trail où porter une ceinture pectorale sur 30 heures de course devient vite contraignant. En revanche, une ceinture cardiaque traditionnelle capte des impulsions électriques directement via des électrodes en contact avec la peau, ce qui reste plus précis sur efforts intenses et en montée raide. Dhiman a gagné sans ceinture : soit il n'en avait pas besoin pour piloter son effort, soit il fait confiance aux algos d'Amazfit. Les deux options sont plausibles.

Précision des tracés : qui s'en sort le mieux sur terrain alpin

Les données de Montre Cardio GPS permettent de comparer la fidélité des tracés GPS entre marques sur le même parcours. Garmin en mode GPS + GLONASS + Galileo multibande affiche des écarts de tracé faibles sur les crêtes et les zones boisées. Coros se comporte de façon comparable. Les montres Apple Watch Ultra 2, peu représentées ici car leur autonomie plafonne à 72 heures en mode basse consommation, ne sont pas conçues pour ce type d'épreuve malgré leur puce GPS L1/L5. Whoop, absent du débat GPS par définition (pas d'écran, pas de GPS intégré), reste réservé à la récupération et au suivi HRV entre les courses. Polar, avec la Grit X3 Pro, est présent sur UTMB mais en proportion moindre : la marque finlandaise peine à convaincre au-delà de ses utilisateurs historiques malgré un altimètre barométrique solide.

Côté Amazfit, la Cheetah 2 Ultra intègre le GPS double fréquence L1+L5 comme la Garmin Fenix 8. Sur papier, c'est pareil. En pratique, l'algorithme de fusion de données et la qualité de l'antenne font la différence. Les relevés disponibles ne montrent pas encore suffisamment de comparaisons directes sur ce modèle pour trancher définitivement. On attend des données plus solides sur plusieurs courses.

Ce que ça change concrètement pour l'athlète trail

Pour un traileur qui prépare une ultra de 100 kilomètres ou plus, le choix de montre se résume à trois critères réels : autonomie, précision altimètre, fiabilité GPS en forêt dense. Garmin Enduro 3 tient 90 heures en GPS multibande : c'est le référentiel actuel. Coros Vertix 3 fait mieux en mode économique. L'Amazfit Cheetah 2 Ultra annonce 43 heures en GPS haute précision selon les specs officielles, ce qui couvre l'UTMB pour les élites (Dhiman a couru en environ 20 heures) mais pas pour le fondeur de milieu de peloton qui met 40 à 45 heures. En vélo ou en triathlon longue distance, la problématique autonomie est moins critique : un Ironman dure entre 8 et 17 heures selon le niveau, une montre Garmin Forerunner 965 ou Coros Pace 3 suffisent largement.

Ce qui manque dans l'analyse disponible, c'est la comparaison précise de l'altimètre barométrique de l'Amazfit Cheetah 2 Ultra face au Garmin et au Coros sur des segments de montée répétés. L'altimètre baro mesure des variations de pression d'air pour estimer l'altitude : sa fiabilité dépend de la calibration automatique et de la fréquence de mise à jour. Sur UTMB, un mauvais altimètre peut fausser la gestion de l'effort sur des cols critiques. Les données ne permettent pas encore de juger sur ce point. C'est frustrant.

Autre angle mort : l'écosystème logiciel. Garmin Connect et Garmin Coach restent des références pour l'analyse post-course et la planification d'entraînement, avec des intégrations tierces solides (voir par exemple [RunSync qui génère des séances structurées directement sur Garmin](/fr/articles/runsync-creer-et-envoyer-des-seances-structurees-sur-garmin-avec-l-ia-2026-09-03)). L'écosystème Amazfit progresse mais reste moins mature pour l'athlète qui veut pousser l'analyse de ses données. Et si la précision calorique vous préoccupe, [une étude FIU récente rappelle que Garmin n'est pas exempt de problèmes sur ce terrain non plus](/fr/articles/calories-garmin-la-pire-precision-dans-une-etude-fiu-sur-quatre-montres-2026-09-03).

Verdic : l'Amazfit Cheetah 2 Ultra mérite l'attention, la victoire de Dhiman lui donne une crédibilité réelle sur trail ultra. Mais pour un athlète qui fait de l'UTMB son objectif annuel et qui court en 35 à 45 heures, Garmin Enduro 3 ou Coros Vertix 3 restent des choix plus sûrs sur l'autonomie. L'Amazfit convient parfaitement aux élites et semi-élites sur formats 100 km ou moins, ou à tout coureur qui cherche une montre trail sérieuse sans payer le prix Garmin haut de gamme. Pas parfait. Mais la victoire à l'UTMB, ça ne s'invente pas.